maanantai 21. tammikuuta 2013

Kauneus ei ole katsojan silmässä

Yleensä sanotaan että kauneus on katsojan silmässä, mutta se on vain vale jota kerrotaan niille jotka ovat rumia, etteivät he pahoittaisi mieltään. On myös tapana sanoa että sisäinen kauneus on ulkoista tärkeämpää, mutta tämänkin kuulevat yleensä ne joiden ulkoisessa olemuksessa ei ole kauheasti kehumista.
Ihmiset usein valehtelevat jopa itselleen, etteivät piittaa muiden ihmisten ulkonäöstä. Tämä valehtelu täytyy lopettaa. Kaikki voivat rehellisesti, ensin itselleen, ja sitten ehkä muillekin tunnustaa, että jokainen tekee uuden ihmisen tavatessaan välittömästi arvion hänestä ulkonäön perusteella. Tämä tapahtuu huomaamattakin, alitajuisesti. Sille ei voi mitään, sillä se on evoluution meihin iskostama prosessi, josta on ainoastaan hyötyä kumppaninvalinnan ja vaaratilanteen välttämisen kannalta. Evoluutiota vastaan ei kannata tapella, sillä se on hyödytöntä. Ulkonäön arvioiminen on meillä geeneissä.

Tämä kirjoitus käsittelee ihmisten ulkonäköä ja kauneutta. Aion myöhemmin paneutua perusteellisesti myös elottomien objektien kauneuteen, kuten arkkitehtuuriin, kuvanveistoon ja maalaustaiteeseen, jotka kaikki ovat mielestäni rappiolla nykyisessä maailmantilassa, jossa perinteisen arvot ja kauneuskäsitykset on hylätty ja tilalle on tullut jokaisen omaan mielikuvitukseen pohjautuvia kauneuskäsityksiä. Täysin päästä revityt ihanteet, jotka eivät perustu mihinkään, ovat lähes aina sietämättömän rumia katsella.

Joka tapauksessa, ihmisten kauneuden pariin siis.
Eräs saksalainen yliopisto selvitti ihmisen kauneuden salat, jotka yllätys yllätys perustuvat symmetriaan! Tämä tutkimustulos ei ole mullistava, sillä kaikkihan tiedämme että symmetria on kaunista. Yksinkertaista, ja kaunista. Tämä johtuu evoluutiosta: epäsymmetriset kasvot kertovat jostakin synnynnäisestä viasta, kun taas symmetriset kasvot ovat terveen ja elinvoimaisen merkki, ja ᴠɪɪᴛᴛᴀ hyvästä lisääntymiskyvystä, mikä on evoluution kannalta kaikkein tärkeintä.
Tutkimus osoitti myös että keskivertokasvot ovat kauneimmat, tai ainakin ihmissilmää yleisesti miellyttävimmät. Keskivertokasvot eivät todellakaan tässä tarkoita lähiöpubin nurkasta kaivettua matti- ja maijameikäläistä vaan kaikkien kasvojen keskiarvoa, kasvoja, jotka on tehty tietokoneella laskemalla keskiarvoparametrit kaikista kokeessa olleista lukuisista kasvoista. Tämä muodostaa keskimääräiset kasvonpiirteet, keskiarvoisen ihmisen. Erittäin mielenkiintoista jo sinänsä, nähdä miltä "ihminen" näyttää, ei yksilönä, vaan lajina, mutta sen lisäksi on erinomaisen jännittävä fakta, että nuo keskivertokasvot miellyttivät koehenkilöitä kaikista eniten.
Keskivertokasvojen suosiota selittää se, että kaikki "epämuodostumat", eli pienetkin epäsymmetrisyydet, ihon virheet, ynnä muut katoavat kun yhdistettäviä kasvoja on tarpeeksi monta. Lisäksi selvimmin näkyviin jäävät piirteet, jotka useimmilla ihmisillä on kasvoissaan, ja jotka täten ovat ihmissilmälle tutuimmat ja kenties miellyttävimmät katsoa. Keskivertokasvojen haittapuolena on se, että ne eivät ole lainkaan persoonalliset, niissä ei ole mitään mitä ei olisi lukemattoman monella muulla ihmisellä, eivätkä ne erotu mitenkään joukosta.
Keskivertokasvot ovat keskimääräisen kauniit, ne miellyttävät kaikkien silmää, mutta ne eivät ole kauneimmat mahdolliset kasvot. Todella kauniilla ihmisillä on jotakin ainutlaatuista kasvonpiirteissään, joka erottaa heidät keskivertokasvoista. Kuitenkin eri ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä, joten kaikki kauniitkaan kasvot eivät saa samanlaista hyväksyntää kaikkien taholta. Jotkin hyvin erottuvaiset piirteet, joita suuri osa ihmisistä saattaisi pitää kauniina, voivat jonkun mielestä olla vähemmän kauniita, jopa rumia. Tästä johtuen kauneimmankaan yksittäisen ihmisen kasvot eivät miellytä yhtä monen silmää kuin kaikkien ihmisten kasvoista koottu keskivertonaama.
Kuitenkin kaikkein kauneimpien ihmisten kasvoista koottu yhteispotretti on huomattavasti keskivertonaamaa kauniimpi. Tämä on tietenkin päivänselvää, kun keskivertonaamasta on jätetty pois kaikki rumat ja kaikki tavalliset ihmiset, ei lopputulos voi olla kuin erittäin kauniit kasvot.

Kauneus ei siis ole katsojan silmässä, vaan se on universaalia. Kauneus perustuu kolmelle asialle: symmetrisyydelle, keskimääräisyydelle ja seksuaaliselle dimorfismille, eli sille että uros- ja naarassukupuoli on kehittänyt huomiotaherättävät erityispiirteensä, jotka poikkeavat huomattavasi toisistaan. Miesten tunnusomaisia miehisiä piirteitä ovat vahva leuka, selväpiirteinen silmäkulmaharjanne ja ohuet huulet, kun taas naisten tunnusomaiset naiselliset piirteet ovat täysin päinvastaiset, siro leuka, korkeat poskipäät, suuret silmät ja paksut huulet. Tällaiset dimorfiset piirteet tekevät miehestä ja naisesta tyypillisen sukupuolensa edustajan, ja samalla erittäin miellyttävän näköisen.
Kasvojen mittasuhteet ovat tärkeät kauneuden kannalta.
Vertikaalisymmetria mittaa kasvojen oikean ja vasemman puolen keskinäistä symmetriaa. Horisontaalisymmetria mittaa kasvonpiirteiden optimaalisen korkeuden. Esim. silmät ovat puolessa välissä päätä. Silmien välinen matka on yhden silmän leveyden verran. Korvat ja nenä ovat yhtä korkeat. Nenän leveys noin kaksi kolmasosaa suun leveydestä. Matka leuan kärjestä nenänpäähän on sama kuin nenänpäästä kulmakarvoihin, ja matka tästä on sama hiusrajaan asti. Suu ei ylety silmien pupilleja leveämmälle. Suun leveys on sama kuin matka leuankärjestä ylähuulen yläreunaan.

Ohessa keskimääräiset naisen ja miehen kasvot.

 Sekä prototyyppiset hyvin miellyttävät naisen ja miehen kasvot

Eron kyllä huomaa. Seksuaalisen dimorfismin piirteet ovat selkeämmin näkyvissä yhdistelmäkasvoissa, jotka on äänestetty miellyttävämmiksi kuin tavalliset kasvot. Niin se luonto toimii.

Netistä löytyy muuten hauska peli http://www.anaface.com/ jolla voit katsoa omistatko itse kauniit, keskinkertaiset vai rumat kasvot. Itse sain tulokseksi 8,22, joka asteikolla nollasta kymmeneen on erittäin hyvä. Muun muassa Johnny Depp sai 8,52.
Anaface sanoo että kasvojeni horisontaalinen symmetria on hyvä, nenän ja korvien pituussuhde on lähes ideaali, samoin kuin silmien etäisyys toisistaan ja suun leveyskin on hyvä. Ainoat miinuspuolet ovat kasvojen kapeus sekä nenän leveys. Nämä olen tiedostanutkin jo aiemmin, minulla on kapeat kasvot, ja vaikkei nenäni ole lainkaan yhtä leveä kuin eräillä tuttavillani, ei se silti ole täysin ideaali verrattuna kasvojen ja suun leveyteen.
En muuten ole tavannut yhtään ihmistä joka olisi tyytyväinen omaan nenäänsä. Mahtaa johtua siitä että nenä on erittäin näkyvä piirre keskellä kasvoja, ja siihen kiinnittää enemmän huomiota, tai ainakin useammin, kuin joihinkin muihin kasvonpiirteisiin.

Niin, en kai olisi koko artikkeliakaan kirjoittanut, jos olisin ulkonäöltäni ruma ihminen. Yleensä rumat eivät halua kuulla kauneudesta puhuttavankaan. Kateushan se rumaa kalvaa, ikävä juttu.
Antaa kaikkien kukkien kukkia, paitsi rumien rikkaruohojen, ne voidaan leikata pois kukkapenkkiä pilaamasta. No joo, vitsi vitsi!

Ja sitten vielä ”antirasisteille”, eli äänekkäästi kaikkia rasisteiksi haukkuville tekopyhille kuvatuksille tiedoksi; kyllä, nämä kasvojen kauneussuhteet perustuvat länsimaisiin (kaukaasialaisiin) kasvonpiirteisiin ja jo antiikin Kreikasta periytyviin kauneuskäsityksiin. Kyllä, ne ovat nykyään universaaleja ja pätevät kaikkialla, ja lähes kaikkien mielestä ne näyttävät absoluuttisesti kauneimmilta. Ja ei, leveä afrikkalainen nenä ei millään sovi näihin kauneuskäsityksiin. Sinä voit olla täysin siitä välittämättä, ja vaikka jopa tykätä negridisistä kasvonpiirteistä enemmän, mutta älä oleta äläkä vaadi että muut pitäisivät niitä yhtä kauniina kuin kaukaasialaisia piirteitä.
Rasismista lisää täällä.

6 kommenttia:

  1. "Yleensä sanotaan että kauneus on katsojan silmässä, mutta se on vain vale jota kerrotaan niille jotka ovat rumia, etteivät he pahoittaisi mieltään. "

    On myös teoria jossa kauneus on subjektiivinen kokemus eikä sitä ole keksitty "rumille ihmisille lohdutukseksi." Kauneus on katsojan silmässä viittaa yksilölliseen kauneuden kokemiseen, siihen, että pidämme eri asioita kauniita universaaleista mittauksista ja keskimääräisyyksistä huolimatta. Jos jonkun mielestä epäsymmetriä on kaunista, lakkaako se olemasta kaunista siksi, että yleisesti ihmiset eivät pidä epäsymmetriaa kauniina?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haluaisinpa nähdä tieteellisen kokeen jossa todistetaan kauneuden olevan vain ja ainoastaan subjektiivinen kokemus. Tällaista ei ole vielä tullutkaan vastaan. Sen sijaan olen lukenut tutkimuksia, joita tässäkin artikkelissani käsittelen, joiden mukaan on päivänselvää että tietyt kauneuspiirteet ovat yleismaailmallisia. Se johtuu jo ihan evoluutiosta ja parinvalinnasta. Kauniit ihmiset saavat eniten lapsia, mistä johtuen kauneus yhteiskunnassa lisääntyy. Tämä pätee enimmäkseen naisiin, koska naiset arvostavat miehissä muitakin piirteitä kuin ulkonäköä. Lisää tietoa aiheesta tässä: http://causavitae.blogspot.fi/2013/02/naiset-muuttuvat-aina-vain-kauniimmiksi.html

      Symmetria ja nuoruudesta kertovat kasvonpiirteet koetaan jo alitajuisesti houkuttelevammiksi kuin epäsymmetria ja vanhuuden rappeuttamat kasvot, sen takia että ihminen pyrkii tiedostamattaan aina etsimään parasta mahdollista lisääntymiskumppania, taatakseen jälkeläisilleen mahdollisimman hyvät geenit. Symmetria edustaa terveyttä parhaimmillaan ja nuoret piirteet juuri sopivaa fertiliteettiä. Elämän tarkoitushan on jatkua, ja DNA pyrkii aina kopioimaan itseään tuleville sukupolville. Tähän kaikki perustuu.

      Ei tässä nyt ole kyse mistään rumien syrjimisestä, vaan tieteellisistä faktoista, keskiverto on kaunista.
      Jos jonkun mielestä epäsymmetria on kaunista (mitä vahvasti epäilen!), se ei lakkaa olemasta kaunista, nimittäin se ei koskaan ole kaunista ollutkaan, koska yleisesti ihmiset eivät pidä epäsymmetriaa kauniina.

      Tokihan kauneus on ihmisen luoma käsite, ja vaikka sitä onkin hankalampi mitata kuin jotain matemaattisia suureita, on senkin mittaaminen mahdollista. Tällöin luotetaan suuren enemmistön mielipiteeseen, jossa yksittäinen epäsymmetrianrakastaja ei paljon vaakakuppia heilauta.

      Sanon vielä että kaikki voivat oman päänsä sisällä pitää ihan minkälaista kauneusihannetta vallalla kuin tahtovat, mutta ei kannata alkaa harata testituloksia vastaan. Koska tässä taistelussa tulet häviämään.

      Poista
  2. Et voi mielestäni kuitenkaan täysin kumota väitettä 'kauneus on katsojan silmässä', sillä vaikka maailmassa oltaisikin tehty useita ulkonäköä koskevia "yleis testejä" sun muita, pitää tuo lause siitäkin huolimatta melko hyvin paikkansa. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joten uskoisin näiden joukosta löytyvän niitäkin, jotka pitävät kauniina jotakin sellaista mitä yleisesti ihmiset pitävät rumana. Kauneus todellakin on myös katsojan silmässä, mutta siihen miten moni ihminen pitää jotakin asiaa kauniina taas vaikuttavat nämä testeissä todetut tulokset. Lisäksi, aiempi kommentoijahan toi vain esille oman mielipiteensä, eikä hän käyttäytynyt edes loukkaavasti, mutta silti koit selvästi hänen ikäänkuin taistelevan kanssasi tästä asiasta ja vastasit hänelle aika negatiiviseen sävyyn. Hyvä keskustelija osaa ottaa muidenkin mielipiteet huomioon ja keskustella rakentavasti, vaikka olisikin asiasta eri mieltä. Tämä kommentoija laittoi mielestäni ihan asiallisen ja viisaan kommentin ja hän esitti sinulle kysymyksen johon et vieläkään ole antanut suoraa vastausta. Kenties siksi, että se puhuu omaa faktana pitämääsi mielipidettäsi vastaan? No, oli miten oli, mutta tahdon kuitenkin vielä huomauttaa, että ymmärrän myös mitä sinä kommentissasi tarkoitit, enkä väitä etteikö se pitäisi paikkansa. Mutta aivan täysin tätä väitettä et valitettavasti voi kumota tai väittää pelkäksi valheeksi, sillä kyllä se aika monessa asiassa osuu edelleen kohdalleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ideana olikin se, että enemmistö pitää kauniina kauneusihanteiden mukaista ihmistä. Tietenkin, koska enemmistö on käytännössä luonut nuo kauneusihanteet. Voi olla että on ollut ihmisiä, jotka ovat pitäneet niin erilaisista ulkonäöistä, että ovat luoneet omia kauneusihanteita, mutta nämä eivät ole säilyneet, koska kukaan muu, tai ainakaan tarpeeksi moni muu ei ole pitänyt tällaisia poikkeavia ulkonäköihanteita kauniina.

      Voidaan ottaa esimerkiksi Tyynenmeren saaret, koska ne ovat olleet hyvin eristyksissä muusta maailmasta vuosituhansia, minkä aikana niitten asujaimisto on evoluution vaikutuksella (hyvin pienestä alkupopulaatiosta) kehittynyt kenties erikoisennäköiseen suuntaan. Tällaisessa paikassa kauneusihanne vastaa tietenkin kyseisen saaren asukkaiden keskimääräistä ulkonäköä, koska heillä ei ole ollut muita verrokkeja katseltavana. Voidaan hyvin kuvitella että heidän kauneusihanteensa muuttuisi radikaalistikin, mikäli heidät asutettaisiin vaikkapa länsimaailmaan.

      Onhan kuitenkin huomattu että länsimainen kauneusihanne valtaa alaa niilläkin alueilla, joissa sitä ei vanhastaan ole ollut, ja joiden ihmiset eivät lainkaan luonnostaan edes näytä klassiselta kreikkalaiselta marmoriveistokselta. Esimerkkeinä monet Afrikan maat, joissa myydään myrkyllisiä ihonvalkaisutuotteita, jotta mustat ihmiset saataisiin näyttämään valkoisilta, sekä monet itä-Aasian maat, joissa (erityisesti Etelä-Koreassa) tehdään valtavasti kauneusleikkauksia, jotta saadaan ihmisistä eurooppalaisemman näköisiä (esim. silmien mongolipoimun pois leikkaaminen).

      Jos jo muinaisten kreikkalaisten täydellisyyteensä hioma kauneusihanne ei vetoaisi kaikkialla maailmassa, näin ei tapahtuisi. Sen sijaan ei kukaan esimerkiksi länsimaissa tahdo näyttää afrikkalaiselta tai vaikkapa polynesialaiselta, miksi näin?

      Koin vastanneeni aikoinani (tästähän on jo neljä vuotta) ainakin suhteellisen asiallisesti kommentteihin, niin kuin aina pyrin tekemään, mutta ehkä viimeinen lause tosiaan oli hieman tylyn kuuloinen, voit olla siinä oikeassa. Huumorinkin (sarkasmi, ironia ym.) vivahteet kun katoavat tehokkaasti kirjoitetussa tekstissä.

      Poista
  3. Vastaukset
    1. No johan nyt on asiallista kommentointia ja rakentavaa palautetta!

      Ymmärrän kyllä että olet eri mieltä, ja se on ihan sallittua, mutta haluaisitko vaikka perustella kantasi? Olen avoin keskusteluun aiheesta kuin aiheesta, enkä loukkaannu asiallisesta kritiikistä. Toivoisin vain hieman perustellumpaa argumentointia kuin: "URPO!"

      Poista